“三国之源，万古流芳;陈寿业绩，百代彪炳……”一首歌颂南充三国文化、洋洋洒洒近2000字的辞赋《三国源赋》，如今立于南充西河右岸，赋文为全国著名辞赋作家何开四所作。

雕刻《三国源赋》的墙体总长50米、宽6米，主要介绍了《三国志》作者陈寿的生平和历史贡献，以及《三国志》编撰体例、叙事风格、史界地位，《三国演义》成书探源及流传于世的三国人物、三国故事，三国文化对后世的影响以及与南充的渊源等。

这是何开四首次通过作赋刻墙这种颇具特色的方式，向世人推荐四川的一位历史名人——陈寿。

陈寿画像。罗乐绘图

蜀国历史守护者填补蜀国史，发奋史学郎

陈寿，西晋史学家，《三国志》作者。

他早在三国分立时，就已预见天下一统的局面，却因三国战乱而难以展开史书撰写工作。

陈寿36岁时，三国合而为晋，陈寿终于可以开始将《三国志》的撰写付诸实际。

当他撰写《蜀书》时，发现原本的素材积累远远不够。原来，当时的蜀国不设史官、注记官，导致没有国史留存下来。

好在，年轻时到蜀国都城成都学习的陈寿，曾在名儒谯周门下学习，刻苦攻读史学。后来又在蜀汉政权担任过东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职，接触到了不少蜀汉的文献资料。

加上陈寿对史学的浓厚兴趣，注重撰写史书的方法、义例，在撰写《益部耆旧传》和编辑《诸葛亮集》的过程中积累了不少文献资料，熟悉蜀汉的史事、掌故、文物、制度、人物及山川地理方面的相关情况。

这些都能弥补蜀汉无史的缺陷。他还从王沈的《魏书》、韦昭的《吴书》以及鱼豢所撰的《魏略》中汲取材料，写成了《魏书》《吴书》。

除收集已有记载的蜀汉相关历史，对材料进行反思和总结，陈寿还只身一人实地考察，以填补史料空白，“检《益部耆旧传》等旧著，亦复勘踏见闻于世情。”

“蜀无史官，蜀国好些事没有人记载，陈寿的《三国志·蜀书》恰恰填补了这一历史空白。”何开四通过赋文评价陈寿：“一己之力，私人修书;千秋信史，至伟其功。”

“陈寿不求财，撰写《三国志》不是国家派的活，没有经济支撑。遇到很多困难，他都撑下来了。”何开四说，陈寿传承了司马迁“发愤著书”的精神，同样在不为朝廷重用之时，依旧攻坚克难完成史书的撰写工作。

从整理资料到实地考察，最后用3年时间撰写成书。前后整整15年，陈寿完成了《魏书》30卷，《蜀书》15卷，《吴书》20卷。

“皇皇六十五卷，鼎鼎三国风云。而旁及经济文化科技，远涉乌丸鲜卑东夷，咸扫而包之，珍稀史存。此书既出，为时所重，万家传抄，朝野轰动。《阳秋》《魏略》之属，《江表》《吴录》之类，或疏阔而寡要，或湮没于无闻。尊列前四史，比肩迁固名;优胜劣汰，信史之功。”何开四在赋中如此赞叹。

《三国志》是成语宝库

纪传体+国别体，创新写史

“士别三日当刮目相看”、“书读百遍，其义自见”、“识时务者为俊杰”等上百个流传至今的成语，都出自陈寿的《三国志》。

成语，展现了汉语表达丰富的内涵和强悍的语义融合能力。短短几个字，往往凝结了一段历史、一个故事、一个典故、一个道理、一个哲理。

各朝各代的文化和历史保存在成语中，使成语具有各朝各代鲜明的文化特点和时代特色。

陈寿的《三国志》就是一个成语宝库，流下了诸多脍炙人口的成语。“这就是陈寿的慧根，善于概括总结，才气惊人。”

“陈寿写历史，不但描述史实，而且总结前人得失经验，给后人学习借鉴。”在何开四看来，陈寿的过人之处，还表现在他独创国别体与纪传体融合的写法，被之后诸多史学家模仿。“在陈寿之前，这两种形式通常被分开使用。”

何开四解释说，纪传体是以大量人物事件为主线，按时间顺序撰写历史，如司马迁的《史记》;国别体则以国为主体记载，即按国家分类记载历史，如《战国策》。

“陈寿按照魏、蜀、吴三国分别成书，每本书又按照重要人物和时间来记载，这种方式被后来的许多历史学家借鉴。”何开四在赋文中总结《三国志》：“承纪传体之余绪而尤重合传，得国别体之精髓而张光含弘。”

批评刘备，轻视诸葛亮?

何开四：陈寿耿直公正，聪慧善良

《三国志》震撼世人，对史学研究有着巨大贡献，但陈寿本人却颇受争议。

流传最盛的，莫过于易中天在讲三国时，引述了陈寿对刘备的负面评价，说刘备目光狭隘，没有纵横之才，使得观众对陈寿有了误解。

民间又传，陈寿因杀父之仇而说诸葛亮“无应敌之才”。

这两件事让后人质疑陈寿的作风和人品。

何开四认为，陈寿为人耿直公正，聪慧善良。“人们仅看到了陈寿描写刘备 不逮魏武，是以基宇亦狭 ，但陈寿在前面也评价刘备宽厚仁德，善于用人，是 英雄之器 。再说诸葛亮，史料未记载陈寿的父亲是谁，杀父之仇从何谈起?他称赞诸葛亮有才能，有谋略，善于治理人民，甚至将国力、攻守形式等战败的客观原因也描述出来了。这怎么会是轻视诸葛亮?”

何开四在《三国源赋》称陈寿“不虚美，不隐恶，不徇私，不妄言”。

何开四说，陈寿记载人物，从正反两面给予客观评价，即使给了“差评”，也会在书中给出理由，而非主观臆断。

不但如此，陈寿对3个国家也同样公平。陈寿本是蜀国人，却没对蜀国“格外关照”，魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位相同。

而魏国统一天下，遵从魏国为正统，为曹操写《本纪》，合乎史学规范。

“我再举个例子，当年宦官专政，耿直的陈寿不肯趋炎附势，从而导致官场不得意。再有，当年陈寿得了麻风病不肯与妻子成亲，妻子执意嫁入陈家守着他，陈寿怕麻风病传染给妻子，甚至吃了砒霜想要自杀。这样正直善良的人，会因一己之私乱写历史吗?”何开四说，陈寿是善根与慧根并存，既才华横溢又耿直善良，所以他写的史书公正可信。

何开四提出：南充是三国文化的源头

何开四在《三国源赋》中称《三国志》“治国经邦，运筹帷幄，集成谋略，乃智慧之结晶”，“陈寿的《三国志》一书中，涵盖了从政治、经济、军事、文化到当年的坊间评价，甚至对东瀛、鲜卑都有记载。”

陈寿之宏观，视野之深远令人惊叹。

“陈寿正是预见了天下一统的局面，才写《三国志》。也正是该书被命名为三国，才有了后续的《三国演义》。”何开四引用钱钟书先生“未名若无”的观点，认为“如果没有 三国 这个名字符号，何来之后的三国文化? 名者，符号也，文献也，史乘也，学术之范畴体系也，人类认知大千世界之重要津梁也。实之固在，然无名以命之，则思之何由，识之何从，而实安在哉? ”

故而，何开四提出：南充就是后来三国文化的源头。“陈寿是南充人，没有陈寿就没有《三国志》。正是有了 三国 这个名字符号，才有了大家熟知的三国文化。”

“后裴松之之详注，三国史之研习，罗贯中之《三国演义》及三国文化之流播，皆以之为圭臬，承其绪，扬其波，而其源盖出于陈寿之《三国志》也。”三国文化是中华文化璀璨明星中，极其耀眼的一颗。陈寿所著《三国志》是三国文化的源头，意义之深远可见一斑。

何开四盛赞：“陈寿之《三国志》乃以名复实之翘楚也。三国之源，万古流芳;陈寿业绩，百代彪炳。”

华西都市报-封面新闻记者 荀超 实习生林聘

何开四。雷远东摄

三国源赋

何开四

三国文化，天下之奇观也。岁月不居，悠悠两千载而影响;流风所被，浩浩八万里而播远。气势恢弘，精核博赡;义理深厚，包罗万端。唐三千，宋八百，歌舞楼台三国戏;武侯祠，关帝庙，高风亮节天地间。可以安邦国，可以为商战;可以兴外交，可以善谋算。嗟乎，一物而兼众美，求其正，溯其源，则非陈寿之《三国志》莫属焉。

夫陈寿者，古巴西安汉即今之四川南充人也。幼承庭训，饱读经史，腹有诗书气自华;取法乎上，师从谯周，神骛史乘情转清。巴蜀俊彦，国之鸿儒，两度入仕惟国祚;耿介之士，激浊扬清，屡遭谴黜心自雄。嗟乎，陈公本色是良史，如椽之笔写丹青。考《三国志》之撰述，综百家之品评，其赫赫功绩，余以观之，盖有四焉。

公正无邪，高瞻周览;光明正大，古今其范。三国春秋乎汉晋之间，首尾相涉而垂及百年。世事沧桑，枭雄并起于朝野;风云色变，万象纷扰于大千。慎思明辨，秉笔直书;谠言公论，起伏波澜。入晋为仕，志曹魏而不废蜀吴;心怀故国，书蜀汉而无愧于天。虽有隐讳而不失实录，褒扬善声而无蔽端。言魏武雄才大略而严乎言必有证，评先主弘毅宽厚而薄于干略机权;论吴主勾践奇英而失于性多嫌忌，状诸葛奇才善治而短于将略应变。不虚美，不隐恶，不徇私，不妄言。千载回眸看三国，文义典正昭史鉴。此其一也。

一己之力，私人修书;千秋信史，至伟其功。焚膏继晷，殚思极虑，不坠青云之志;心忧天下，发愤著书，绍续司马遗风。探幽索微，刊缪钩沉，整合残篇断简;腹笥宏富，语无虚发，精审时贤文存。尤慨蜀无史职，灾祥靡闻，修史之难，存乎一心。检《益部耆旧传》等旧著，亦复勘踏见闻于世情。一丝不苟，孜孜矻矻，拾遗补缺，取精用宏。皇皇六十五卷，鼎鼎三国风云。而旁及经济文化科技，远涉乌丸鲜卑东夷，咸扫而包之，珍稀史存。此书既出，为时所重，万家传抄，朝野轰动。《阳秋》《魏略》之属，《江表》《吴录》之类，或疏阔而寡要，或湮没于无闻。尊列前四史，比肩迁固名;优胜劣汰，信史之功。此其二也。

分见三国，通观一体;勇于创辟，意蕴深沉。承纪传体之余绪而尤重合传;得国别体之精髓而张光含弘。后之因其体，仿其例而撰述者，多见史乘。识量器局，远迈前人;独出心源，发唱惊梃。志三国之分，互不统属，正朔纲纪各别;言历史潮流，三家归晋，天下一统为宗。辞多劝诫，明乎得失，有益风化，惟千古之定评;治国经邦，运筹帷幄，集成谋略，乃智慧之结晶。兹以《蜀志》为例，以衍其情。刘关张之君贤臣忠而义薄青云，诸葛亮之治蜀有方而风纪肃然，皆名著百世而深得人心者。此其三也。

工于叙事，文质冾辨;人物鲜明，栩栩如生。其行文也，言近指远，陈述直质，以一当十，惜墨如金;文采潜于素朴，简约不失风韵。无繁芜重出叠床架屋之弊病，有大道自然天然去雕之希声。其传人也，刻画入微，性格各异，情节跌宕，写照传神。大凡君主之威仪、名士之风雅、谋士之折冲、武将之彪悍，咸历历跃然简册，昭昭立于丹青。虽历百代而音容宛在，风靡四海而乐道津津。而千秋为典故为成语而脍炙人口益人神智者，数以百计，亦陈寿之大功于汉语焉。此其四也。

凡此四端，亦其书之一斑也，焉能概其全哉。厥功千古，风华百代;卓立史乘，良有以也。后裴松之之详注，三国史之研习，罗贯中之《三国演义》及三国文化之流播，皆以之为圭臬，承其绪，扬其波，而其源盖出于陈寿之《三国志》也。本末之辨，源流之分，判然若是，不言而明。或曰，名实之辨，实先名后，名实相符，名副其实。无三国之实，何三国之志，何三国之源哉?斯亦腐儒之论，迂阔之言也。三国之实，历史之实也。悠悠岁月，逝者如斯，“清景一失后难摹”;历史湮没草野，后人岂能复见。端赖良史存其真，传其后矣。人者，符号之动物也，钱钟书先生识其堂奥，有“未名若无”之论。名者，符号也，文献也，史乘也，学术之范畴体系也，人类认知大千世界之重要津梁也。实之固在，然无名以命之，则思之何由，识之何从，而实安在哉?陈寿之《三国志》乃以名复实之翘楚也。三国之源，万古流芳;陈寿业绩，百代彪炳。

世纪嘉年，岁月流金;阳光何灿灿，大地何欣欣。西山逶迤，万木葱茏;游人如织，共仰高风。万卷楼高，松涛声声，依稀良史诵读时;陈寿故居，小桥流水，仿佛三国源头深。安汉古邑，人才辈出，伟人将帅，光耀汗青。其三国之源流乎?其自古江山不负人乎?余不得其解，冀当代之良史诠释焉。